旅游資源實習(xí)報告（精選2篇）
1. 旅游資源實習(xí)報告 篇一
旅游資源是構(gòu)成旅游活動的三大要素之一，是旅游系統(tǒng)中最根本的要素。科學(xué)的對旅游資源展開研究是一個地區(qū)進行旅游規(guī)劃和旅游資源綜合開發(fā)利用的必不可少的環(huán)節(jié)，也是一個區(qū)域制定旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展旅游業(yè)的基礎(chǔ)。
一、旅游資源互補性研究的意義
1.形成對旅游資源的再認(rèn)識
旅游資源是有限的，很多是不可再生的，科學(xué)的利用好現(xiàn)有資源有重要的意義。通過不同思路的研究，我們總能找到其令人驚喜的價值，從而謀劃出新的旅游產(chǎn)品和線路。旅游資源的互補性研究就是從不同尺度的地域范圍、不同的角度以互補性進行分析和研究現(xiàn)有資源，重新評價和定位現(xiàn)有的旅游資源，挖掘更多的資源優(yōu)勢。
2.為發(fā)展跨區(qū)域旅游、謀求共贏提供理論支持
隨著國內(nèi)外旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游資源的利用已經(jīng)逐漸打破原來的行政區(qū)劃，跨區(qū)域協(xié)作、優(yōu)勢互補成為未來發(fā)展的主要趨勢，對旅游資源的互補性研究愈發(fā)顯得重要，通過分析旅游資源的共生互補，合理安排旅游資源開發(fā)的時序、重點和方向，最終獲得資源共享多贏。
3.利于解決區(qū)域間旅游合作問題
區(qū)域合作能否成功，關(guān)鍵在于區(qū)內(nèi)各旅游經(jīng)濟體能否實現(xiàn)資源互補、優(yōu)勢互補，使區(qū)內(nèi)差異性旅游資源可以有效結(jié)合，從而產(chǎn)生更大經(jīng)濟效應(yīng)。例如長江三峽、川黔渝無障礙旅游區(qū)的建立均是一種新型互補的旅游競爭合作關(guān)系。
二、旅游資源互補性概念及模式
1.旅游資源互補的涵義
互補的概念來自于幾何學(xué)，是指兩個角度之和為180度的角互為補角。旅游資源的互補是指旅游資源之間由于種類、規(guī)模、形狀、文化內(nèi)涵、時間序列、區(qū)位等自身要素的差異而形成的相互補充、相互依存的關(guān)系。旅游資源互補蘊涵著中國古典哲學(xué)的精髓，其表達了陰陽既濟方能生生不息的原理。猶如中國的易經(jīng)和八卦所揭示的宇宙原理。
2.旅游資源互補的幾種模式
從目前的常見的情形分，旅游資源的互補有規(guī)模尺度互補、形態(tài)造型互補、時間序列互補、種類異質(zhì)互補、區(qū)域差異性互補、同構(gòu)互補等多種模式。隨著旅游理論的發(fā)展，還會得以豐富和完善。
三、旅游資源互補性研究案例
1.小金三角資源互補性
奉節(jié)巫山巫溪的旅游資源總的說來，是以自然資源為其主要特色。雄奇壯麗的三峽，瑰麗幽邃的大寧河小三峽、小小三峽，神奇迷人的高山草原紅池壩，人跡罕至的白果林原始森林，動人心魄的“天坑地縫”無不是旅游者，探險家夢想的地方。仔細分析金三角旅游資源的特色我們不難發(fā)現(xiàn)，各個資源點之間具有極強互補性。具體表現(xiàn)在以下方面；
（1）同類資源規(guī)模形態(tài)互補
大三峽雄偉壯麗，小三峽、小小三峽綺麗幽邃，雖同屬峽谷風(fēng)光，但在形態(tài)上有明顯差異，給予游客感覺截然不同：大三峽氣勢磅礴，氣吞山河，小三峽柔媚秀麗、小橋流水。如果把大三峽比做滿漢全席，那么小三峽、小小三峽就是席上精美小點。使得游客游大三峽后游小三峽、小小三峽而不覺得有絲毫雷同重復(fù)之感，反覺得不游小三峽便不完整。
（2）同類資源時間序列互補
“金三角”有起源于204萬年前的原始人時期，以巫山猿人為代表、其后產(chǎn)生的巴文化最早形式——巫文化；新舊石器時期的大溪文化；寧廠古鎮(zhèn)鹽文化；以巖棺、懸棺、船棺為代表的巴文化；以漢墓、三國文化遺址為代表的三國文化；以大昌古鎮(zhèn)代表的明清文化；這些不同時間段上的人類文化資源串聯(lián)在一起，儼然是一部完整的人類史書。如果把他們整理加工、科學(xué)地重組之后，整合潛力巨大。
（3）自然資源與人文資源互補
自然資源因人文資源的補充而產(chǎn)生豐富的內(nèi)涵；人文資源因自然資源背景而顯得獨特、神秘和與眾不同。4A級景區(qū)“白帝城—瞿塘峽”就是典型的例證，以白帝城為代表的三國文化和瞿塘峽為代表的大江峽谷絕世奇觀交相呼應(yīng)，瑰麗動人，使得三國演義中的傳奇人物由于瞿塘峽的雄壯和長江的波瀾壯闊更顯得英雄意氣，豪氣干云；而當(dāng)置身瞿塘，面對滔滔的江水，把酒臨風(fēng)，仿佛那些人、那些事就發(fā)生在昨天；山、水都似乎有了靈性，有了生命，向游人訴說著過去的故事。這種人文資源和自然資源的完美組合最終使資源的吸引力達到了極至，成為國內(nèi)外獨特性的旅游資源。
（4）旅游資源地域差異性互補
“金三角”地跨巫山、奉節(jié)、巫溪三縣，旅游資源差異性比較明顯，南部主要以大江大河、峽谷風(fēng)光為特點，自然資源人文資源并重。北部則以高山草原、原始森林、漂流河段為主，人文資源為輔。人們在欣賞了洶涌澎湃的長江三峽、領(lǐng)略了動人心魄的三國文化之后，神秘的原始森林、別具特色的南方高山草場、神奇的夏冰洞，便會產(chǎn)生強烈的誘惑力，使游人真正體驗到融于自然、返璞歸真、天人合一的境界。
2.金三角區(qū)際旅游資源的互補性
四川省品牌旅游資源主要集中在六大片區(qū)：①成都古城文化旅游資源②川西北高原奇山異水旅游資源區(qū)③樂山佛教文化、自然風(fēng)光旅游資源區(qū)④川南恐龍竹海旅游資源區(qū)，⑤攀西涼山彝族民俗旅游資源區(qū)⑥川西藏羌風(fēng)光旅游資源區(qū)等
湖南省旅游資源主要集中在四大片區(qū)：①張家界—武陵源—猛洞河自然風(fēng)光旅游資源區(qū)②岳陽樓楚湘文化旅游資源區(qū)③南岳宗教名山旅游資源區(qū)④近代名人故居旅游資源區(qū)。
湖北省旅游資源區(qū)集中在四大資源片區(qū)：①三峽壩區(qū)與三國文化旅游資源區(qū)②武當(dāng)山道教文化旅游資源區(qū)③神農(nóng)架自然風(fēng)光旅游資源區(qū)④清江民俗風(fēng)情旅游資源區(qū)等。
陜西省旅游資源主要集中在三大資源片區(qū)：①西安三秦故都文化旅游資源區(qū)②革命圣地與黃土高原風(fēng)情旅游資源區(qū)③秦嶺文化旅游資源區(qū)。
四、旅游資源互補性研究結(jié)論
分析周圍省市的旅游資源，我們不難看出四川、湖南、湖北、陜西都有自身獨特的資源點。金三角和周邊相比，旅游資源存在著普遍的同構(gòu)現(xiàn)象：森林草原、峽谷山水、漂流河段、古代文化等等，但是金三角在峽谷山水、漂流河段、古代文化資源上占有一定的優(yōu)勢。正是這種強強對話的局面，創(chuàng)造了強強合作、優(yōu)勢互補的絕佳前提。
1.金三角擁有瞿塘峽、巫峽；宜昌境內(nèi)有西陵峽。這些都是品位很高的資源區(qū)，但無論離開西陵峽來談“三峽旅游”，還是離開了瞿塘峽、巫峽談“三峽旅游”都不是一個完整的三峽概念，也不科學(xué)。大三峽的整體形象已經(jīng)深入人心，對其進行任意地肢解、分割，劃地而治均無法達到理想的效果，事實已經(jīng)證明了這一點。只有在打破行政區(qū)劃的界限，把這些優(yōu)勢互補的旅游資源進行大整合，才有大旅游、大發(fā)展。具有典型的同構(gòu)互補性。
2.位于“金三角”區(qū)域內(nèi)的白果林原始林區(qū)實際上是湖北神農(nóng)架自然保護區(qū)的一部分。長期以來，我們都囿于行政區(qū)劃，把它們割裂開來，使其資源價值被嚴(yán)重低估，得不到充分發(fā)展，這都是因為忽略了他們之間的強烈的互補性和不可分割性。所以具有明顯的同源互補性。
3.金三角是早期人類文明的發(fā)祥地，也是中華文明發(fā)展的見證地。以龍骨坡巫山古猿人為代表的原始人類文化、大溪遺址為代表的舊、新石器文化，以寧廠古鎮(zhèn)白鹿鹽泉、寧河懸棺、古棧道為代表的巫文化、巴文化、鹽文化，以白帝城為代表的三國文化，以大昌古鎮(zhèn)為代表的明清文化，如果與陜西以兵馬傭為代表的秦漢文化，湖南以岳陽樓為代表的楚湘文化結(jié)合起來，不但是中華文明一部完整的史書，更是中華文明豐富多彩的大觀園。文化互補性十分顯著。
4.金三角地處“重慶—西安—武漢——張家界”旅游黃金圈的正中心，擁有眾多獨特的旅游資源，如果把它們組合在一起，都可以相互填補資源類別的空白，并促使旅游黃金圈向旅游黃金面發(fā)展。所以異質(zhì)互補性十分突出。
五、結(jié)語
旅游資源互補性研究是基于探索區(qū)域旅游整合發(fā)展，改變旅游競爭模式的一種思考。是在區(qū)域旅游發(fā)展到一定階段是所出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)競爭與合作問題。通過對旅游資源互補性的研究，找出區(qū)域和跨區(qū)域旅游資源所擁有的共同文化內(nèi)涵，最終達到停止惡性競爭、求同存異、多贏互利的良性局面。
2. 旅游資源實習(xí)報告 篇二
自從湖南、四川等省出讓景區(qū)經(jīng)營權(quán)后，許多地方政府爭相效仿。旅游資源經(jīng)營權(quán)問題一時成為旅游界討論的熱點。一部分學(xué)者和環(huán)境人士從生態(tài)和環(huán)境等角度堅持市場化不可行立場（鄭易生20xx，黎潔20xx）。更有一部分學(xué)者和地方政府官員從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場效率層面認(rèn)為市場化方式可行（鐘勉20xx，田玲1998，林靈20xx）。還有一些學(xué)者提出了一些折中的方法，比如通過給資源分類，根據(jù)旅游資源的不同性質(zhì)選擇不同的市場化水平（張進福20xx）。反對市場化經(jīng)營的學(xué)者并不否定市場效率，而是認(rèn)為市場化經(jīng)營必將導(dǎo)致對資源和環(huán)境等的破壞。需要指出的是，在缺少資金和科學(xué)的管理機制情況下，政府在保護生態(tài)環(huán)境方面同樣會出現(xiàn)無效率和無作為，山西古城平遙的自然搬遷遇阻就嚴(yán)重凸現(xiàn)了資金不足的短肋。
另外還要認(rèn)識到，任何一個國家經(jīng)濟的發(fā)展都付出了一定程度的環(huán)境成本。如果旅游資源市場化經(jīng)營帶來的邊際社會效益大于邊際社會成本，那么即使是環(huán)境和資源受到一定程度的破壞，從社會發(fā)展的角度看也是有效率的。基于以上認(rèn)識，本文在認(rèn)為旅游資源市場化可行的前提下，提出如何通過充分發(fā)揮政府作用，規(guī)避市場失靈，解決旅游資源市場化經(jīng)營中的兩難困境。
旅游資源市場化政府角色重構(gòu)必要性分析
（一）旅游資源經(jīng)營中的市場失靈
1.外部性。外部性是指自己獲得了收益卻讓別人或者社會承擔(dān)成本的現(xiàn)象。旅游資源經(jīng)營中存在著大量的外部性。首先，旅游資源的開發(fā)不可避免造成目的地環(huán)境和生態(tài)的破壞，另外，在組織旅游活動中，游客會對旅游目的地造成不同程度的污染和破壞，還有由于旅游造成的地方交通擁擠等等都影響了周圍居民的生活質(zhì)量，削弱了旅游可持續(xù)發(fā)展的能力，降低了人們的生活質(zhì)量，社會承擔(dān)了一部分成本，但旅游企業(yè)并沒為此付費。
2.公共物品。西方經(jīng)濟理論中討論完全競爭導(dǎo)致資源有效配置是針對私人物品而言的。相對于私人物品，公共物品有兩個特點，即非競爭性和非排他性。非競爭性是指該物品提供給額外一個消費者的邊際成本為零；非排他性指不能把他人排除在這種物品的消費之外。旅游資源經(jīng)營中會出現(xiàn)很多公共物品，比如對某一地區(qū)或整個國家旅游的宣傳就是公共物品，每一個旅游目的地都可以從中收益卻沒有負(fù)擔(dān)成本的積極性，市場對公共物品的供給是無效率的。
3.壟斷和過度競爭。經(jīng)濟理論告訴我們，壟斷會導(dǎo)致資源配置的無效率。壟斷者不會根據(jù)邊際成本等于邊際收益原則定價，致使經(jīng)濟不能達到帕累托最優(yōu)。旅游資源的市場化必將導(dǎo)致程度不一的市場壟斷行為。同時，旅游資源市場化經(jīng)營還可能導(dǎo)致過度競爭。這是因為旅游資源產(chǎn)業(yè)不具備進出無障礙的特性，旅游資源開發(fā)的沉淀成本或?qū)Ｓ觅Y產(chǎn)太多，一旦需求不足就會導(dǎo)致過度競爭，造成投資浪費等不經(jīng)濟性。
4.信息不完全性。信息不完全也會導(dǎo)致市場失靈，信息不對稱在旅游業(yè)中表現(xiàn)的很明顯，即旅游地經(jīng)營者和游客之間針對旅游地不具有對等的信息，經(jīng)營者對自己產(chǎn)品信息掌握的相對較多。信息的不對稱會造成供給不足。同時會引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險的行為。比如出現(xiàn)劣等旅游產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)等產(chǎn)品的現(xiàn)象和機會主義行為的發(fā)生。
（二）現(xiàn)有政府管理弊端
1.所有權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)三權(quán)不分。現(xiàn)有國家對旅游資源的管理體制是國家集所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)于一身。這種高度集中和混同的權(quán)利制度使得產(chǎn)權(quán)并沒有作為一組被有效分解的權(quán)利存在，各種產(chǎn)權(quán)權(quán)能缺乏有效的界定，因而難以有效得到行使。旅游管理部門直接插手旅游企業(yè)的日常管理經(jīng)營事務(wù)，企業(yè)無權(quán)自主決策，成為旅游管理部門的附屬機構(gòu)，不能構(gòu)成真正意義上的法人。這種高度集中的產(chǎn)權(quán)制度嚴(yán)重制約了旅游資源的利用效率。高度集中的產(chǎn)權(quán)制度制約了旅游資源的配置效率。
另外旅游資源的不明晰的產(chǎn)權(quán)使得旅游開發(fā)和利用缺乏公平機制，實際上把國家的旅游資源利益分給了一些特定的利益集團，使他們享有某種特權(quán)，導(dǎo)致大量的設(shè)租和尋租活動，使得進入旅游市場的主體在市場中獲得的機遇不平等，與市場經(jīng)濟的公平競爭原則相抵觸。
最后，旅游資源產(chǎn)權(quán)不明晰，不利于旅游資源和環(huán)境的有效保護，產(chǎn)權(quán)不明晰的直接后果是旅游資源的相關(guān)責(zé)、權(quán)、利不明，特定的利益集團為了追求利潤的最大化，可能對旅游資源采取掠奪性開發(fā)，而集權(quán)的管理體制又不能對此行為提供良好的約束機制，造成開發(fā)無度，保護不力。
2.多頭管理和條塊分割。盡管我國法律上規(guī)定旅游資源國家所有，但現(xiàn)實中實際體現(xiàn)的是部門所有和地區(qū)所有。例如，旅游資源根據(jù)性質(zhì)的不同，分屬不同的政府部門管理，風(fēng)景名勝區(qū)由建設(shè)部門主管，森林公園由林業(yè)部門主管，自然保護區(qū)由環(huán)保部門管，文物保護區(qū)由文物部門管等等。另外，旅游資源還根據(jù)地理位置分屬不同的地區(qū)管理。這種多頭管理條塊分割的管理體制引發(fā)了許多弊端，造成旅游資源人格化所有者的虛位，不同部門都從自身利益最大化出發(fā)行使旅游資源非排他性的權(quán)利。這些部門的多頭博弈易導(dǎo)致對旅游資源的濫用，不利于旅游資源的開發(fā)和保護。另外，以旅游資源為基礎(chǔ)的旅游產(chǎn)品是跨地區(qū)的綜合性產(chǎn)品。多頭管理和條塊分割使得旅游市場活動難以組織協(xié)調(diào)，增加了旅游市場經(jīng)營運作的交易費用。
政府角色重構(gòu)途徑
旅游資源市場化是大勢所趨，而現(xiàn)有政府角色的弊端和市場失靈的存在使得市場化難以進行。下文通過規(guī)范的經(jīng)濟分析，提出重構(gòu)政府角色，同時規(guī)避現(xiàn)有政府弊端和市場失靈問題。
（一）所有者
旅游資源市場化要求政府在旅游資源的產(chǎn)權(quán)上僅僅保留所有權(quán)。著名的科斯第一定理認(rèn)為，在交易費用為零的情況下，效率的結(jié)果與產(chǎn)權(quán)無關(guān)；同時科斯第二定理表明，在交易費用不為零時，明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的交易能提高經(jīng)濟效率。旅游資源市場肯定是存在交易費用的，所以旅游資源的產(chǎn)權(quán)問題更適合于科斯第二定理。可是作為旅游資源的一部分的自然資源、土地和文物大部分都歸國家所有，因為法律問題，這些旅游資源的所有權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓和交易的。也就是說通過明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交易來提高旅游資源的配置效率是不可能的。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)可以裂變?yōu)橐皇鴻?quán)能，包括所有權(quán)、使用權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)等。我國政府同時擁有旅游資源所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）代理人雙重身份。政府的這種雙重身份不利于經(jīng)濟的發(fā)展。政府應(yīng)該實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。這并不影響旅游資源所有權(quán)的最終歸屬。其實這種所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)部分分離的體制早就在我國的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制中實行，實踐證明很有效率。所以政府保留所有權(quán)，把經(jīng)營權(quán)和相應(yīng)的部分收益權(quán)采用一定的方式和年限放開給市場是旅游資源運作的有效方式。也是旅游資源市場化的大勢所趨。具體操作可以采用委托經(jīng)營、買斷經(jīng)營和合股經(jīng)營等形式。
（二）管制者
在防止市場出現(xiàn)壟斷和過度競爭時，政府應(yīng)該成為管制者。為了規(guī)避市場化中出現(xiàn)的壟斷和過度競爭，政府可以對微觀主體實施管制,包括價格管制和進入管制。比如旅游資源市場可以采用高峰負(fù)荷定價。這會對緩解旅游業(yè)的高峰需求起到很好的作用。下面附以圖示解析其中的道理。如圖1，我們簡單的把旅游需求分為淡季和旺季兩部分。圖中的曲線為旅游資源供給的邊際成本，淡季的邊際成本較低，旺季的邊際成本會上升的很快，這里討論的成本包括社會成本，在旅游旺季，增加一個游客對生態(tài)和環(huán)境的影響和破壞比淡季時要大。基于這樣的成本曲線，按照邊際成本定價原則，應(yīng)在旅游高峰時定高價，在淡季時定低價。
另外因為投資旅游資源會形成很大的沉淀成本，在有限的市場需求下，市場主體過多會造成過度競爭等不經(jīng)濟現(xiàn)象。如圖2所示，只要市場需求小于或者等于Q0，選擇一家經(jīng)營是最有效率的，因為兩家生產(chǎn)的成本會比一家生產(chǎn)的成本要高；只有在需求量大于Q0時，兩家經(jīng)營才是有效率的，依此類推根據(jù)不同的消費需求能得到最經(jīng)濟的市場主體數(shù)量。為了限制市場主體的數(shù)量使資源的配置更有效率，政府應(yīng)該制定相應(yīng)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，操作上可以按照進入主體的經(jīng)濟實力、管理水平、信用等級和行業(yè)的相關(guān)性等進行操作。
（三）調(diào)控者
旅游資源開發(fā)中存在著大量的外部不經(jīng)濟性。旅游開發(fā)商對旅游目的地的過度開發(fā)不可避免造成目的地環(huán)境和文化遺產(chǎn)的破壞，影響了周圍居民的生活質(zhì)量，削弱了旅游可持續(xù)發(fā)展的能力，也就是說，開發(fā)商的開發(fā)經(jīng)營讓社會承擔(dān)了一部分成本。而社會并沒為此收益。在組織旅游活動中，游客對旅游目的地所造成的污染和破壞，旅游企業(yè)也并沒為此付費。造成了外部不經(jīng)濟。
這些外部性的存在對旅游的發(fā)展是有傷害的。下面通過圖3來分析和探討解決途徑。圖中在不考慮社會成本的情況下，開發(fā)商的邊際成本為MC，邊際收益為MR，根據(jù)利潤最大化原則，即MR=MC，商家將選擇在E點生產(chǎn)經(jīng)營。但當(dāng)把邊際社會成本MEC考慮在內(nèi)時其總成本變成了MSC（MSC=MC+MEC）。這時的均衡點應(yīng)該在F點。顯然，E點的均衡收益大于F點的均衡收益。在旅游資源開發(fā)中，這種不同的收益表示兩層意思：由于開發(fā)商不用考慮外部成本問題，過度開發(fā)旅游資源；由于旅游者沒有承擔(dān)在旅游活動中對資源的破壞和環(huán)境的污染的成本，從而造成旅游商品價格偏低，游客量偏高。
要控制這種外部不經(jīng)濟現(xiàn)象，政府可以采用稅費的形式。對旅游資源開發(fā)商征收相當(dāng)于邊際社會成本MEC的稅或費。使均衡點移動到F點，控制了過度的掠奪性開發(fā)。對游客按數(shù)量征收相當(dāng)于邊際社會成本MEC的稅或費，控制游客數(shù)量。內(nèi)化了旅游資源開發(fā)經(jīng)營的外部成本。保護了旅游資源和環(huán)境。
（四）組織宣傳者
在公共物品和信息不對稱問題上，政府應(yīng)該扮演組織者角色。市場不能足量有效的提供公共物品。嚴(yán)格的說，旅游資源市場中的公共物品不是完全的公共物品，而是一種準(zhǔn)公共物品，因為它具有一定程度的排他性和競爭性，比如類似旅游宣傳這種物品，宣傳者大可在內(nèi)容上宣傳自己特色的東西以增加排他性和競爭性。但即使是這樣也不能完全排除其他人分享收益。博弈論中的智豬博弈把搭便車行為解釋得淋漓盡致。旅游資源市場中的準(zhǔn)公共物品更多的表現(xiàn)在搭便車上，博弈論告訴我們，搭便車中的車一般由大企業(yè)提供，然而在旅游資源市場化的初始階段，形成特大型的市場主體的可能性還不大，這種市場結(jié)構(gòu)的非互補性影響了準(zhǔn)公共物品的足量供給。所以準(zhǔn)公共物品的組織生產(chǎn)責(zé)任只能由政府來承擔(dān)。旅游資源市場大量的信息不對稱現(xiàn)象會導(dǎo)致機會主義行為，對旅游資源市場的發(fā)展不利，政府必須組織披露有關(guān)市場主體以及景區(qū)的信息，比如組織信譽評級事務(wù)等。