不起訴決定書范文
不起訴決定書是指人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的刑事案件經(jīng)審查后，認(rèn)為依法不應(yīng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任、不需要判處刑罰或免除刑罰的或者經(jīng)退回補(bǔ)充偵查仍證據(jù)不足的，作出不將犯罪嫌疑人移送人民法院進(jìn)行審判的決定時(shí)所制作的法律文書。下面第一范文網(wǎng)小編給大家?guī)聿黄鹪V決定書，供大家參考!
不起訴決定書范文一
被不起訴人黃金善，女，1969年8月16日生，身份證號(hào)碼，壯族，文化程度小學(xué)，住廣西壯族自治區(qū)武宣縣通挽鎮(zhèn)大昌村7組。20xx年3月20日因涉嫌窩藏、包庇犯罪被增城市公安局刑事拘留， 4月8日經(jīng)增城市人民檢察院批準(zhǔn)，同月9日被逮捕。
本案由增城市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人黃金善涉嫌窩藏、包庇罪移送增城市人民檢察院，該院依法報(bào)送本院審查起訴。
增城市公安局移送審查起訴認(rèn)定：20xx年3月12日晚上10時(shí)許，犯罪嫌疑人黃宏面與同案人韋書棉、何基追、何開航、張榮杰(均另案處理)等人到本市新塘鎮(zhèn)東華村外工樓首層A12檔小食店飲酒娛樂時(shí)，因噪音問題與在該店飲酒唱歌的被害人王銀江、李小周、勞國(guó)強(qiáng)、李某等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后心懷不忿，黃宏面遂到店外找到犯罪嫌疑人張振卷傾訴，張振卷得知老鄉(xiāng)被他人欺負(fù)后，即吩咐黃宏面等人在外工樓外等候，其他人與韋書棉租乘摩托車趕到新塘鎮(zhèn)的“熱浪酒吧”，糾合同案人陳振安、黃相亮、韋文但及陳濤、陳界、陳振賢、黃振奮、黃振昌和“莫老二”(另案處理)等人，駕駛摩托車并攜帶水果刀、西瓜刀、摩托車避振器等工具竄到東華村外工樓與黃宏面等人匯合后，持械沖入外工樓首層A12檔小食店內(nèi)泄憤報(bào)復(fù)，對(duì)王銀江、李小周、勞國(guó)強(qiáng)、李某等人進(jìn)行砍殺，致王銀江、李小周當(dāng)場(chǎng)死亡，勞國(guó)強(qiáng)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，李某受重傷后逃離現(xiàn)場(chǎng)。次日，張振卷串同同案人分別潛逃，企圖逃避偵緝。后被破獲歸案。犯罪嫌疑人黃金善明知犯罪嫌疑人張振卷殺人后潛逃，不但不到有關(guān)部門舉報(bào)，反而為其逃跑提供財(cái)物及匿藏，逃避公安機(jī)關(guān)偵緝。
經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為增城市公安局認(rèn)定被不起訴人黃金善犯包庇、窩藏罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十條第四款的規(guī)定，決定對(duì)黃金善不起訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向廣東省人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴;也可以不經(jīng)申訴，直接向廣州市中級(jí)人民法院提起自訴。
廣州市人民檢察院(院印)
年十二月五日
不起訴決定書范文二
被不起訴人朱禮，男，1981年6月11日出生，身份證號(hào)碼：，漢族，中專文化，北京市匯佳職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生，戶籍所在地浙江省德清縣武康鎮(zhèn)興康北路299號(hào)。因涉嫌故意毀壞財(cái)物犯罪于20xx年10月18日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年1l月24日經(jīng)海淀分局決定被取保候?qū)彙?/p>
本案由北京市公安局海淀分局偵查終結(jié)，以被不起訴人朱禮涉嫌故意毀壞財(cái)物罪，于20xx年2月25日移送本院審查起訴。
經(jīng)本院依法審查查明：
20xx年10月17日14時(shí)30分許，被不起訴人朱禮到本市海淀區(qū)建設(shè)銀行北大南街分理處自動(dòng)取款機(jī)上取款時(shí)信用卡被吞，激憤之下用拳頭將自動(dòng)取款機(jī)的防暴玻璃、功能鍵外框砸壞，毀壞物品價(jià)值人民幣9600元。后被不起訴人朱禮被抓獲。現(xiàn)損失已賠償。
本院認(rèn)為，犯罪嫌疑人朱禮實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，已完全賠償損失，有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條第二款之規(guī)定，決定對(duì)朱禮不起訴。
被不起訴人如不服本決定，可自收到本決定書后七日以內(nèi)向本院提出申訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴;也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院提起自訴。
北京市海淀區(qū)人民檢察院(院印)
年三月十五日
不起訴決定書范文三
檢刑不訴【】號(hào)
被不起訴決定人王，男，出生年月，出生地，身份證位號(hào)碼，漢族，初中文化程度，系壓塑制品廠工人，住市北郊王莊二隊(duì)。因本案于19年月日經(jīng)我院批準(zhǔn)，同年月日由縣公安局執(zhí)行逮捕。被不起訴人故意毀壞公私財(cái)物一案，經(jīng)縣公安局偵查終結(jié)，于19年月日移送我院。經(jīng)審查查明：19年月日晚12時(shí)許，犯罪嫌疑人王隨同李(已起訴)、朱(已起訴)到縣轉(zhuǎn)盤路個(gè)體戶周餐館就餐，三人共喝白酒3斤，應(yīng)付人民幣790元，李以錢未帶夠和以后常來照顧生意為由只付給人民幣660元，便揚(yáng)長(zhǎng)而去，店主敢怒不敢言。次日凌晨1時(shí)許，犯罪嫌疑人王又隨同李、朱到轉(zhuǎn)盤路艾錄像廳看錄像，李、朱糾纏店主艾讓其換武打片，艾不從，李、朱對(duì)艾揚(yáng)言：“如不換，就砸壞錄像機(jī)，封錄像廳的門。”犯罪嫌疑人王對(duì)李、朱進(jìn)行勸阻說：“算了，算了”，才未能打起來。凌晨3時(shí)許，李、朱又闖進(jìn)南郊餐館尋釁鬧事，犯罪嫌疑人王又從中勸阻。在受到李的斥責(zé)后，準(zhǔn)備獨(dú)自回廠。此時(shí)，餐館職工包要去南郊派出所報(bào)案，被正要回廠的王發(fā)覺，王抓住包質(zhì)問為什么偷其自行車，并對(duì)包拳打腳踢，直到包跪下叩頭求饒。以上事實(shí)，有在場(chǎng)證人證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。綜上所述，被不起訴人王在李等故意毀壞公私財(cái)物一案中，不僅沒有參與，而且還有多次勸阻的行為;毆打包是基于雙方的誤會(huì)，屬違法行為，不構(gòu)成犯罪。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第13條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條第1款以及第140條第1款、第2款之規(guī)定，決定對(duì)犯罪嫌疑人王不起訴，予以釋放。被害人如不服本決定，可在收到本決定書后的7日內(nèi)，向本院提出申訴。
檢察員
19年月日